Ultimate General: Civil War

In its fundamentals, the game plays very well and is enjoyable. It's more polished and functioning than Grand Tactician (1861-65) but loses out to this on a lack of historical accuracy and depth. The maps vary in their terrain, but the colour palette and buildings are the same across all battles. You could look at the map for Shiloh and Fredericksburg, happening in completely different conditions and opposite seasons, and not be able to tell the them apart. It's evident in other areas, like few -- if any -- accurate general portraits. Joe Hooker, for example, sports a bushy beard. I understand resources were limited, but considering they have unique icons for guns and cannon, this just seems lazy. The battle UI is better than the campaign's, which also has a few bugs you need to look out for. For example if you don't set up a second division early enough, you can dead end your save. The game doesn't warn you. All that said, there aren't many recent-ish Civil War games out there and beggars can't be choosers. If you're excited about the period, pick it up on sale. You'll have a good time.

I will keep my review short. I felt that this game was good at first. (I LOVED the customization options.) But this game has TERRIBLE Dothraki Syndrome. (Every mission begins with more troops have been sent to support the enemy no matter how many are killed in battle.) I am in the minority here but this is just how I feel personally. (5/10 when it easily could have been a 10/10) Take it or leave it my opinion. :D <3

Hello 17/20 332h de jeux ^^ si vous aimez la stratégie de bataille être dans la peau de généraux de la guerre de sécession ce jeux es pour vous. Il es assez excellent et surment le meilleur jeux de cette époque, malgrer l'age il es toujours aussi efficace pour nous faire revivre les batailles historique, la campagne es bien faite perdre ou gagner une bataille ne vous empechera pas de terminer victorieux a la fin de la guerre... et en etant assez malin vous pourriez gagner des batailles bien plus rapidement que dans l'histoire .. C'est clairement mieux que Total war niveau simulation les cartes de bataille sont trés proche de la réalité, placer ses troupes dans une ville une forêt ou meme un champs de mais auras une grande importance pour gagner de precieux bonus défensif..., placer ses canons assez proche de nos lignes de front afin qu'elle crache de la mitraille à la place de boulet ... contourner l'ennemie l'attaquer dans le dos dans sont flanc et trés important... l'IA fonctionne trés bien j'ai mi du temps mais je joue au niveau max Legendaire le 4ieme niveau de difficulté et je commence seulement a m'en sortir à ce niveau la... l'IA et clairement meilleur que les Total wars Vous pouvez customizer votre armer vos brigades créer des tireur d'élite ou des brigades d'infanterie ligne... de la cavalerie ou des canons choississez les différent fusils ou arme porter par chaque brigade acheter de meilleur canon ect ect ... ou en capturer chez l'adverssaire. Les graphismes sont viellissant mais vraiment pour ce genre de jeux ce n'est pas si important sa passe trés bien. Je recomande

Could have been a great game, but the time limit in the battle makes it impossible to get through the 1st battle if you are on level 2 and up. In games like the Total war series you can simpley turn off the time limit. It's a shame that not in here.

Симулятор нехватки резервов 11/10 Симулятор нехватки боеприпасов 10/10 Симулятор нехватки оружия 9/10

非常宏大的战争场面，以前对于战争的认识过于浅薄，玩了这款游戏后给人一种，哦！战争就因该是这样的感觉。

[h3]Das Spiel ist nicht für jeden was, für die, für die es was ist, ist es ein Meisterwerk![/h3] [list] [*]Historische Genauigkeit: 4,7 von 5 (Die für das Spiel interpretierten Ereignisse der Gefechte, Schlachten, Waffen und mehr) [*]Spielbarkeit + Wiederspielbarkeit: 4,9 von 5 (Einfache Intuitive Steuerung für teils Komplexe, Variationsreiche Möglichkeiten die Ziele zu Erreichen. Union oder CSA Kampagne Spielbar, in verschieden Schwierigkeit´s Stufen mit Mod´s die zu teils starken Veränderungen im Spiel führen.) [*]Atmosphäre: 4,7 von 5 (Design, Musik & Geräusche sind klasse und passend. Das ein oder andere Bild oder Video wäre schön gewesen aber das Spiel Konzentriert sich auf das Wesentliche und das ist das wichtigste. Es gab nur mal ein Spiel "Robert E. Lee - Civil War General(1996)" von Sierra, was ziemlich Cool war und da gab es kurze Video-Sequenzen in denen Zbs. Artillerie, in authentisch nachgestellten Videos, mit passenden Uniformen, Waffen und so weiter ab Gefeuert wurde.) [/list] Ich mag das Spiel sehr und für mich ist und bleibt es ein Meisterwerk, also überlegt nicht zu lange und Probiert es aus. Beste Grüße EverSmlie

J’ai passé un temps monstrueux sur ce jeu. Avec plus de 2 700 heures dessus, autant dire qu’il m’a marqué. Et visiblement, je suis loin d’être le seul : certains dépassent les 3 000 heures de jeu, et voir autant de joueurs avec plusieurs centaines d’heures au compteur montre bien que le titre a quelque chose de spécial. Je ne vais pas revenir en détail sur le gameplay, beaucoup l’ont déjà fait avant moi. Mais au fond, le principe est simple : avancer, tenir une ligne, grignoter du terrain. Et finalement, c’est une représentation assez brute de ce qu’est une guerre. Évidemment, le jeu n’est pas parfait. On pourrait facilement dresser une longue liste de défauts. Mais malgré ça, il réussit l’essentiel : il est prenant. Il crée cette tension permanente où l’on se surprend à crier mentalement : « Tenez la ligne ! », « Avancez ! », « Poussez-les ! ». Beaucoup le comparent à un TW, mais sans l’aspect stratégique. Personnellement, en tant qu’ancien grand amateur des TW, je trouve aujourd’hui leurs batailles assez fades. Visuellement, c’est superbe, oui, mais tactiquement, notamment à cause de l’IA, je m'ennuie depuis que j'ai joué à UG : Civil War. Et c’est justement là que vient mon incompréhension. Voilà un studio qui : 1. a réussi à créer un concept original qui fonctionne réellement ; 2. a trouvé une communauté fidèle et passionnée ; 3. disposait déjà d’une base solide pour continuer à développer cette licence et ce concept. Et pourtant, au lieu d’exploiter ce qui faisait leur force, ils ont voulu partir dans tous les sens : ajouter des batailles navales parce que c’est leur spécialité, miser sur la 3D, injecter davantage de stratégie… Bref, essayer de se rapprocher des TW. Sauf qu’au final, ça donnait surtout une version moins bonne. Alors franchement, pourquoi ne pas avoir simplement développé ce qui marchait ? Ils avaient largement de quoi sortir d’autres opus sur les guerres napoléoniennes ou impériales avec le même moteur et le même gameplay. Même des DLC auraient probablement fait l'affaire. Et un mode multijoueur bien pensé, avec par exemple un système de capture de darpeau façon Sudden Strike 1 et 2, aurait pu être incroyable. Donc je ne comprends pas. Encore des personnes qui quand ils ont une poule aux oeufs d'or, ils bouffent la poule. Donc messieurs, je vous hais et je dois pas être le seul dans ce cas.