Sid Meier's Civilization VII

I was familiar with a lot of the negative criticism surrounding this game, but I wanted to give it a fair shot since it was free to play for a week. As a fan of the Civilization series and strategy games in general, there is a lot of positive things I could say about Civilization VII but I believe this entry has some very poor game design decisions that absolutely kill my enjoyment of it. I could elaborate on some of its many issues (poor UI/UX, civ switching, excessive monetization...) but at its core what fundamentally kills the game for me is the era transition system. Just like most civilization games the game is actually fun once it gets going but even with the recent changes the era transitions still feel like a punch in the gut. It almost feels as if you were having fun building your own sandcastle and then the game goes out of its way to stomp it to the ground. It also kills most long term strategies once you get close to the end of an era, since beyond triumphs and what's already immediately available to you won't have much of an impact in the next one. It pains me to say this, but I think above all else this core mechanic is antithetical to a strategy game. I get that they wanted to curb player snowballing and make the eras feel more special, but all it amounts to is taking agency away from the player in a very unengaging way. If I wanted a "reset" I could already do that by starting a new game, instead now I am forced to do that twice a game while slowing down the pace and limiting my strategical options for no apparent reason.

四十小时过神感言：免费周的唯一意义就是浪费我对这款游戏的期待和我的时间。相比于文明六，这款游戏无疑是相当的半成品，具体原因如下： 1.1 胜利方式和进度展示莫名其妙，经济胜利居然不体现在工业对国力的提升上，也不体现真实的金钱的购买力上，而是通过GDP这个类似于文明六的旅游值的计量单位，反而把文化胜利系统做成了只攻不守的对抗。这也是所有胜利方式的通病，全部阻止别人胜利的方式也只能是在同样的胜利路径上叠数字而没有其他行之有效的非叠数字的阻拦，毫无对抗感与惊心动魄的感觉，各种胜利方是底层逻辑完全一致，给人感觉仅仅只是换皮。 1.2军事胜利居然只需要定居点数量够多就行，而完全不用在意实际占有地块数和定居点质量。后期只要见缝插针，在各种破烂的犄角旮旯里随便建立起甚至只有它本身一个的定居点就加二分，只要买好开拓者提前走到位置，一回合加几十点分，呵呵。 1.3除了毫无反制手段之外，他的最终胜利提示也是毫无作用，因为基本上无法阻止，无法像六代里面直接宣战核弹砸平一切马上能够及时补救。尽管可以看出设计者本意是为了鼓励玩家均衡发展而不是像文明六铺称之只建一所学院就刷项目，但是得不偿失，因为防守博弈被大大削弱一直几乎没有。 1.4还有那糟糕的胜利进程展示方式，确切地说作为一名文明六玩家，我完全看不懂这一代的胜利细节 ，狗屁顾问还占用一个界面位，完全没用。。。。。。。。。。 说实话本来我写了一份思维框架还有改善建议，写下来估计得上千。。。再看一眼我的思维框架。心累，无力吐槽了。我真的我曹尼玛，你做的什么狗屁，你做的游戏你自己玩过吗？你他么不会做你抄行不行。创意工坊文明六五，人类罗马纪元。？？？？？？？？？你不努力一次，你都不知道你又多下饭。。。。做出狗屎浪费玩家心情时间。。凭什么我要帮你提意见。你这懒又烂的太过头了。你就这么烂着吧。狗屎游戏。你死了算了。就我这么一个普通玩家否看出来这么多问题。你们做游戏的看不出来？？？？你别作恶了👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎fugkyou！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！毫无诚意，纯圈钱。。。。。。。。。。。。。红红火火恍恍惚惚哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈红红火火恍恍惚惚哈哈哈哈哈。我搁你这浪费时间。红红火火恍恍惚惚哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。♥♥♥♥。回家红红火火恍恍惚惚哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

Игра в техническом плане хороша. Однако купив полную версию предзаказом, где вроде как изначально включены все последующие длс спустя год оказывается что выходит дополнение на азию, которое уже нужно купить отдельно причём ладно бы оно стоило немного, так его цена просто сумасшедше завышена. За это ставлю жирнейший минус и говорю разработчикам что они реально зажрались, выпустить сырую игру за 100 баксов ещё понять теоретически можно, но когда за эти деньги игрок получает не весь контент, это уже перебор.

40분 해봤지만 알수있다 얼마나 6에 비해 퇴보했는지를

差评必须给了，为文明这个IP预售就支持，游戏这才多久？新DLC就来收费了，那我们买奠基版的全是大怨种吗？

Знаете почему эту игру не взламывают без гипервизора? Да потому что она мега скучная, нет никакого веселого движа. Ваша цель была сделать улучшенную шестерку, но вы сделали херню

Summary for 2 second attention span ZOOMERS: Civ 7 is recommend ON SALE, Leaders SUCK. *Date of review is from after the tales of time or whatever it is called. I didn't play the pervious versions of the game. First I love Civ. There are lots of things I like about 7 I would say I like MOST of the game really. This is a focus on what I think is the most glaring issue. Besides the leaders the art is 9/10. These figures are suppose to be bigger than life, but most are underwhelming looking and most of them are WHOS? We want famous leaders, not Harriet Tubman and randos no one has ever heard. Where is Gandhi, Stalin, MAO, Zulu guy, Boudica? Having the big figures from history, dealing with them, and fighting them is a way bigger part of the experience than I think they realize. If I wanted to have randoms I would just get a bunch of stupid anime girl mods. The cast for Civ 7 SUCKS. You have to have the big boys before you bring in the D(EI) squad. Also the trade menu is horrible. (Fighting Harriet Tubman is like not a good experience you thickos, what a horrible CHOICE. Make her a part of a cool policy or bonus something)

Ich habe jetzt sechs Runden mit verschiedenen Anführern und Ländern gespielt um mir einen Eindruck zu verschaffen. Wichtiger Hinweis an Interessierte: Mittlerweile kann man mit einer Nation und einem Anführer durch alle Zeitalter hindurch spielen. Rezensionen die anderes behaupten stimmen schlicht und ergreifend nicht. Mein Fazit vorab: Die Negativität die das Spiel nach wie vor bekommt ist in der Form nicht (mehr) berechtigt und das Spiel im aktuellen Stand für mich persönlich bereits besser als Teil 6. Nichts desto trotz gibt es berechtigte Kritikpunkte die ich ansprechen möchte. Positives: Siedeln: Der Ausbau der eigenen Nation wirkt viel natürlicher und harmonischer als im vorherigen Teil. Der Ausbau der ersten eigenen Stadt macht direkt Spaß auch wenn sich bereits abzeichnet das zumindest ganz zu Beginn auch hier eine Build-Order bereits feststeht. Es entstehen natürlichere Städte durch Bezirke und auch das überbauen alter Gebäude ergibt Sinn. Diplomatie: Auch wenn sie sicherlich kein herausragend verdient ist die Diplomatie hier besser gelungen als in den meisten Vorgängern. Es gibt Anführer mit denen es sich schwerer auskommen lässt gerade wenn man schwach ist oder ihnen im Weg zur Ausbreitung ist genauso wie Ideologien später dazu führen das es schwer wird miteinander auszukommen (aber nicht unmöglich). Dennoch darf hier gerne weiter ausgebaut werden. Zeitalterwechsel: Grundsätzlich begrüße ich diese Neuerung, da die vergangenen Teile immer Probleme hatten eine Partie langfristig motivierend zu halten. Die verschiedenen Zeitalter mit unterschiedlichen Fokussen sorgen jetzt dafür, dass es sich nach einer dynamischeren und somit lebendigeren Welt anfühlt. Grafik: Das ist das mit Abstand schönste Civ was es bisher gab und dabei dennoch performant. Ich habe seit Teil 3 jeden gespielt mit immer zeitgemäßer überdurchschnittlicher Hardware und noch nie war die Performance im late game derart gut. Das ist nicht selbstverständlich. Kultur vs. Wissenschaft: Der Kulturbaum wurde sinnvoll in seiner Wertigkeit verbessert und schaltet jetzt mehr Gebäude und Wunder frei als das nur der Technologiebaum das ermöglicht. Teils ist mir der Fokus sogar ein klein wenig zu weit auf der Kulturseite, aber es macht deutlich mehr Spaß beide Pfade zu gehen oder einen bewusst für den anderen zu "opfern". Der Kulturpfad gibt auch Sondergebäude pro Nation welche man spielt welche wiederum besondere Boni haben und Spezialisierungen ermöglichen. Insgesamt großes Lob mit einem großen ABER das beim negativen folgt. Siegbedingungen: Vielfältig und bis auf Wirtschaft habe ich auch verstanden wie diese wirklich funktionieren und finde sie gelungen. Mit besagter Wirtschaft habe ich mich noch nicht so tief beschäftigt, aber bis dato wirkt der Teil auch nicht so ganz greifbar wie Kultur, Wissenschaft und Militär(Dominanz). Grundsätzlich kann man hier aber besser folgen als in den Vorgängern und mir wird meist klar wo ich nachbesseren/aufpassen muss, weil mir ein Gegner wegrennt und so gewinnt oder wo ich einen Weg zum Sieg sehe. Neutrales: Nationenwechsel: Mit dem Zeitalterwechsel kann man auch die Nation wechseln, muss es aber nicht mehr. Da man bestimmte Boni nur mit passenden Nationen im Zeitalter erhält ist der Wechsel von Vorteil, was aber teils komisch wirkt wenn man auf dem Kulturpfad Nationen von unterschiedlichen Kontinenten spielt. Es hilft auch nicht das man nicht automatisch die Städtenamen anpassen kann, sondern das nur manuell tun kann. Es wäre schon viel geholfen, wenn als Frankreich die Städte direkt Paris, Marseille und co. heißen und nicht erst neu gegründete Städte diese Namen bekommen und ich dann jedes mal diese wieder umbenennen muss, weil ich meine Hauptstadt entsprechend angepasst habe. Anführer: Wenn man schon einen Nationenwechsel einführt verstehe ich beim besten Willen nicht warum man keinen Anführerwechsel ermöglicht. Die Auswahl ist mMn auch zu klein und es fühlt sich so an als wären einige Anführer durch ihre Buffs weitaus stärker als andere. Ressourcen: Es gibt viele Ressourcen, aber teils ergeben sie keinen richtigen Sinn in ihren Werten. Auch wie neue Ressourcen spawnen wirkt auf mich stark gescriptet, sodass ja keine Ressource der Moderne in einem bestehenden Stadtgebiet auftaucht, was aufgrund der Bezirksbebauung verständlich ist, aber es mutet einfach seltsam an wenn Ressourcen nur noch in arktischen Gebieten spawnen weil dort keiner (auch die KI selten) siedelt und nur dort dann Kohle, Öl und Gummi (Kautschuk!) zu finden sind. Auch das Schatzressourcen nur auf einem neuen Kontinent als solche nutzbar sind, während die gleiche Ressource im alten Land ebenso existiert ist mäßig gelöst. Gut gelöst ist aber das ihre Bedeutung sich im Spielverlauf ändert auch wenn manches Balancing da noch getan werden dürfte. Negativ: Kriege: Waren noch nie eine Stärke von Civ und tendenziell sind sie vielleicht sogar besser als in den Vorgängern, aber sie sind immer noch nervig. Auf höheren Stufen absurde Buffs für die KI um deren Dummheit auszugleichen und dann sinnlose Kriege von Nationen die mir klar unterlegen sind und denen ich nie in die Quere gekommen bin nur weil ein Anführer eine dumme Agenda verfolgt weshalb er mich nicht mag. Ich bin halt trotzdem noch x-mal stärker. Stadtstaaten: Ich kann irgendwo noch nachvollziehen das diese von der Antike in die Entdeckung wechseln und auch eine andere Agenda verfolgen (Handel, Kultur, Politik, Wissenschaft, Militär, Expansion) aber das jeglicher Progress einfach vernichtet wird und man wieder bei null in der Beziehung anfängt ist mMn ein fehlerhaftes Design. Stadtstaaten sollten sich genauso erinnern wie die Beziehung vorher war und auch wenn man kein Souverän mehr ist sollte doch irgendein Vorteil bestehen genauso wie bei den anderen Nationen, welche sich zu einem gewissen Teil merken wie die Beziehung vorher waren. Am nervigsten ist aber das die Agenda sich von der Entdeckung zur Moderne auch wieder verändert samt Beziehungen. Das ergibt für mich wirklich gar keinen Sinn. Städte/Gemeinden zurücksetzen: Das Städte sich per default komplett auf den Gemeindestatus zurücksetzen und nur die Hauptstadt eine Stadt bleibt halte ich für eine seltsame Design-Entscheidung. Es wirkt komisch wenn die nahezu gleich große Nachbarstadt zurückgestuft wird und nur meine Hauptstadt magisch erhalten bleibt. Stadt das mit einem Bonus den man beim Zeitalterwechsel auswählen kann zu lösen, wäre es mMn organischer gewisse Schwellenwerte zu definieren oder den Unterhalt einer echten Stadt erst nach und nach zu ermöglichen, sodass es organisch maximal drei Städte in der Antike gibt, weil die Spieler optimieren und dann in der Moderne eben 5-6. Auch das man den Stadt-Status mit Gold bezahlen muss wirkt sehr gamey. Artefakte (das ABER von oben): Es gehört bei Civ dazu das man die Welt erkundet und die alten Stätten besucht und sich die Boni sicher. Dann in der Moderne plötzlich diese Stätten als wichtig für die Bergung von Artefakten zu machen ist für den Spielspaß nicht zuträglich. Gleichzeitig werde ich in der Entdeckung quasi zugespamt mit ausstellbaren Werken, welche dann in der Moderne einfach verschwunden sind? Hier braucht es unbedingt ein Rework der Logik rund um Kodexe, Artefakte und co.. Bisher fühle ich da fast gar keine Agenda mich dahingehend auszurichten wie in den Spielen davor und das obwohl der Kulturpfad so viel besser geworden ist insgesamt. Ausblick: Mit weiterer Arbeit kann das Spiel noch eine echte Perle werden.