Europa Universalis V

If your game is not ready, mark it early access. I will get a discount for buying unfinished product or decide to wait and buy when its finished. You sell me an unfinished beta and call it release - you get negative review.

Одна из самых душных игр, в которые я играл. Игра настолько медленная, что можно сходить в магазин, прогуляться по парку, вернуться и ничего существенного не произойдёт. миллион домиков, которые повлияют на доход примерно на 0.0001% и сиди стакай их и гадай, что по итогу получится. если в в 4ке пехотка стоила 10 копеек, а артиллерия ~50, то здесь профессионалы пехотка это 100-200 монет, а артиллерия 400 монет, а доходы, как в четвёрке. Так что бОльшая часть игры это просиживание штанов и никакого веселья. Хочешь национализировать за Кастилию захваченную Гранаду? Ок, по одной провке через советника нацианализируй и лет через 20-30 справишься. Хочешь перекрестить их в католиков? А хрен тебе, будешь перекрещивать 0.0001% в месяц, удачи. Просто игра антифан. Симулятор говна. От игры требуется всего одна вещь- быть весёлой, быть _игрой_. Сейчас это какая-то душная херня. Можно посидеть потыкаться в циферки, посмотреть на миграцию населения, на культуры и распределение сословий. Это впечатляет по первой, но далее всё это не оказывает такого вау-эффекта. В 4ке ты можешь глобально влиять на вещи, всё происходит быстрее и потому ты банально больше весёлых вещей успеваешь попробовать, что-то захватить, создать, больше стран попробовать, повыполнять какие-то уникальные задания, да даже свою страну создать при желании. Здесь же нет ровным счётом ничего. This is one of the most tedious games I’ve ever played. The pace is so slow that you could go to the store, take a walk in the park, come back, and nothing significant would have happened. You have to build a million houses that affect your income by maybe 0.0001%, stacking them and just guessing how it’ll turn out. In EU4, infantry cost 10 ducets and artillery was around 50. Here, professional infantry costs 100-200, and artillery is 400, but the income is the same as in eu4. Most of the gameplay is just sitting around twiddling your thumbs; there’s no fun in it. Want to core captured Granada as Castile? Sure, go ahead—core it one province at a time through an advisor, and you’ll be done in 20-30 years. Want to convert them to Catholicism? Fat chance. You’ll be converting 0.0001% per month. Good luck. This game is pure anti-fun. A "piece of sh*t" simulator. A game only needs to do one thing—be fun, be a game. Right now, it’s just suffocatingly boring. Yeah, you can click on numbers and watch population migration, cultures, and estate distribution. It’s impressive at first, but the "wow effect" wears off quickly. In EU4, you can have a global impact; everything happens faster, so you actually get to try more fun things—conquering, creating, playing different countries, completing unique missions, or even creating your own nation. Here, there is absolutely nothing.

already making dlc for a game that barely works probably why the stock value is down %30 keep it up guys

I've been trying to get into EU games for a while now. I know, late to the party but I could never really get into EU4. EU5 was a godsent as it allowed a fresh start. The negatives: It seems there is little to no direction for the game. The learning curve is steep. 500 hours in the game and I still don't understand all mechanics. The patches kept changing the core gameplay and the meta. I had to relearn most of them multiple times a month. After you survive past 1500, it's very easy to get bored as you either become too powerful or there's stagnation in the core loop. The economy is needlessly complex. Too much minmaxing, especially in big centralised empires. After a while, I just automate it to avoid 10000 clicks every month. Most nations feel the same. Sure it's better now with the DLCs and the Italy free patches but there's a lack of direction. The positives: It gave me 500+ hours of gaming. It's already worth the money I paid for it. I get to play in the age of discovery and shape my nation. The devs are actively working on the game. Sure the updates are not always the best but at least they try and, somehow, listen to the players (achievements without ironman hello???) Modders are already making the game better, flavour packs, missions etc (shameless promotion of my GB missions mod) It's a great base for a game to be shaped While the negatives seem to be more serious than the positives, I still can recommend this game to a fan of the genre. It will give you lots and lots of hours of gaming before most of the negatives become apparent.

2+ months since phoenix update realese - still have 0 fixes of RU localisation - techincal placeholders in every second tab, blank spaces and descriptions, promt translations

Letztes mal gespielt am 09.07.2026 EU5 ist gleichzeitig das beste und das frustrierendste Spiel, das Paradox jemals entwickelt hat. Es gibt wahrscheinlich kein Spiel, bei dem mir eine negative Bewertung schwerer fällt als bei Europa Universalis V. Ich habe das Spiel direkt zum Release gespielt, mehrere hundert Stunden investiert, anschließend bewusst eine längere Pause gemacht und bin jetzt zurückgekehrt, um zu sehen, wie sich das Spiel entwickelt hat. Mein Fazit nach über 250 Stunden: EU5 ist objektiv wahrscheinlich das ambitionierteste Grand-Strategy-Spiel, das Paradox je entwickelt hat – und genau daran scheitert es momentan. Das größte Problem ist für mich nicht das Balancing einzelner Länder, sondern das Design der Systeme. Die Wirtschaft ist fantastisch, aber ihre Skaleneffekte sind so stark, dass Länder mit guten Startressourcen den anderen im Laufe der Zeit immer weiter davonziehen. Böhmen ist dafür das beste Beispiel. Selbst nachdem Paradox das Expansionsverhalten abgeschwächt hat, bleibt Böhmen fast immer eine wirtschaftliche Supermacht. Es muss gar nicht mehr halb Europa erobern – seine Wirtschaft erledigt den Rest. Ähnlich sieht es bei Frankreich aus. Frankreich expandiert heute zwar kontrollierter, gleichzeitig wurden aber viele seiner natürlichen Gegenspieler ebenfalls abgeschwächt. Das Ergebnis bleibt nahezu identisch. Genau deshalb glaube ich nicht, dass EU5 ein Balanceproblem hat. Es hat ein systemisches Problem. Die Ressourcenverteilung wurde vermutlich historisch aufgebaut, funktioniert aber mit dem neuen Wirtschaftssystem nicht mehr sauber. Gold, Edelmetalle und andere Schlüsselressourcen erzeugen heute enorme Skaleneffekte. Das macht manche Regionen dauerhaft überlegen. Dieses Problem lässt sich nicht mit ein paar Zahlen lösen, weil jede Ressource das gesamte Wirtschaftsgefüge beeinflusst. Auch Historie und Sandbox geraten für mich immer wieder aneinander. Brandenburg ist das beste Beispiel. Die historische Wittelsbacher-Mechanik sorgt regelmäßig dafür, dass Brandenburg – und damit auch die KI – massiv ausgebremst wird. Dadurch fehlt Mitteleuropa eines seiner wichtigsten Gegengewichte gegen Böhmen. Das Ergebnis ist nicht mehr historische Atmosphäre, sondern ein vorhersehbarer Spielverlauf. Ähnlich geht es einigen kleineren Nationen, die nicht deshalb schwer sind, weil sie klein starten, sondern weil mehrere Systeme gleichzeitig gegen sie arbeiten. Ein weiteres großes Problem ist die KI. Ehrlich gesagt überrascht mich das nicht einmal. EU5 verlangt der KI gleichzeitig Entscheidungen über Wirtschaft, Infrastruktur, Handel, Kriege, Diplomatie, Versorgung, Politik und vieles mehr ab. Das ist unglaublich komplex. Das Ergebnis ist leider eine KI, die häufig überfordert wirkt. Der gefährlichste Gegner in meinen Partien war deshalb erstaunlich oft nicht Frankreich oder Böhmen – sondern meine eigenen Verbündeten. Wenn der Verbündete mit 40.000 Mann beschließt, während der entscheidenden Schlacht lieber einen Spaziergang durch Polen zu machen, fragt man sich irgendwann, ob man nicht versehentlich den Schwierigkeitsgrad "Sabotage" aktiviert hat. Komplexität ist für mich grundsätzlich nichts Negatives. Im Gegenteil – genau deshalb spiele ich Paradox-Spiele. Das Problem ist der Spielfluss. Viel zu oft verbringt man lange Zeit auf höchster Spielgeschwindigkeit und wartet darauf, dass Ratsmitglieder, Kulturintegration oder Verwaltungsprozesse endlich abgeschlossen sind. Man hat Geld. Man hat Armeen. Man möchte spielen. Das Spiel antwortet gefühlt nur: "Bitte ziehen Sie eine Wartenummer." Komplexität sollte interessante Entscheidungen erzeugen – nicht Leerlauf. Auch Kolonialisierung fühlt sich momentan zu schwach an. Historisch war sie der Weg, um mit kontinentalen Großmächten wirtschaftlich mitzuhalten. In EU5 lohnt es sich häufig mehr, einfach die eigene Heimatwirtschaft weiter auszubauen. Das nimmt einem der spannendsten Spielstile viel von seiner Bedeutung. Mein größter Kritikpunkt lautet deshalb: Seit Release sehe ich hauptsächlich Schadensbegrenzung. Frankreich expandiert etwas weniger. Böhmen expandiert etwas weniger. Aber beide bleiben trotzdem fast immer die dominierenden Mächte. Die Symptome wurden abgeschwächt, die Ursachen bestehen aus meiner Sicht weiterhin. Und genau deshalb fällt mir diese Bewertung so schwer. Ich habe diesem Spiel zum Release bewusst einen Vertrauensvorschuss gegeben, weil ich überzeugt war, dass Paradox diese grundlegenden Probleme mit der Zeit lösen würde. Nach meiner Rückkehr sehe ich leider vor allem kleine Pflaster, aber keine Operation am eigentlichen Problem. Deshalb kann ich EU5 aktuell leider nicht guten Gewissens empfehlen. Nicht weil ich glaube, dass es ein schlechtes Spiel ist – sondern weil ich glaube, dass es das Potenzial hat, das beste Grand-Strategy-Spiel aller Zeiten zu werden und dieses Potenzial im Moment noch nicht ausschöpft. Falls jemand von Paradox diese Rezension liest: Bitte versteht sie nicht als Angriff. Ganz im Gegenteil. Ich schreibe sie nur deshalb, weil ich dieses Spiel liebe und weil ich sehe, was daraus werden könnte. Im Moment fühlt sich EU5 für mich an wie ein Ferrari mit angezogener Handbremse. Der Motor ist fantastisch. Das Fahrwerk ist brillant. Die Ingenieurskunst ist beeindruckend. Man erkennt in jeder einzelnen Spielstunde, welches Meisterwerk hier eigentlich entstehen könnte. Und genau das macht es so schmerzhaft. Ich bewerte dieses Spiel nicht negativ, weil ich keinen Spaß hatte. Ich bewerte es negativ, weil ich bei jeder Kampagne sehe, wie unfassbar nah EU5 daran ist, das beste Grand-Strategy-Spiel aller Zeiten zu sein – und wie es sich immer wieder selbst im Weg steht. Die größte Enttäuschung ist für mich nicht der aktuelle Zustand des Spiels. Die größte Enttäuschung ist, dass ich nach all der Zeit nicht das Gefühl habe, diesem Ziel heute näher zu sein als zum Release. Ich hoffe von Herzen, dass ich eines Tages zu dieser Rezension zurückkehren und sie löschen muss. Denn nichts würde mich mehr freuen, als festzustellen, dass ich mit jeder einzelnen Zeile falsch gelegen habe. Aber heute kann ich das leider nicht behaupten.

制作组什么时候才能意识到《EU》是一款游戏 你要做的是让游戏的各种玩法都具有可玩性，开发出有趣的机制。而不是致力于让玩家坐牢。

The first thing the game teaches you to do is how to automate most of the systems. Dozens of systems that I don't fully understand because the tutorial just said, "Lol, we'll handle that!" So... what kind of decisions am I making? What's the point of all of this in depth ♥♥♥♥ when I'm not doing anything with it? I'm sorry, you went for complexity over fun here and missed. Badly.

Europa Universalis V feels less like a blend of Paradox's recent grand strategy games and more like a modern evolution of classic Europa Universalis ideas. It combines the state-focused gameplay of EU IV with a much deeper simulation of provinces (EU I), population (EU III), and the economy (II & III), which reminds me far more of expanded concepts from EU Ii and EU IV than of Victoria 3 or Crusader Kings III. The stronger emphasis on provinces also feels like a return to one of EU I's greatest strengths. Of course, the game still needs balancing, but that's completely normal at this stage. As someone who loves deep simulation and, above all, the challenge that naturally emerges from it, I'm genuinely excited about the direction EU V is taking. A more complex simulation creates strategic depth and meaningful decision-making in ways that the more board game-like design of EU IV simply couldn't for me. If I want to play EU IV, I'll play EU IV, i really like it. I think many of the negative reviews come from players who were hoping for a straightforward evolution of EU IV. But it's worth remembering that EU IV was refined and expanded over many years through countless DLCs. Personally, I'm glad Europa Universalis V is taking its own path while drawing inspiration from the strengths of the entire Europa Universalis series. I've played every EU title, and to me, EU V feels like it's building on the best ideas from across the franchise rather than simply trying to recreate EU IV with modern graphics. f you prefer a board game-style grand strategy experience, you won't find a better Europa Universalis game than EU IV. Its mechanics are elegant, streamlined, and incredibly fun. EU V deliberately takes a different direction, replacing many abstract systems with a deeper simulation of population, provinces, and the economy. As someone who values that kind of depth, I couldn't be happier with that decision.

pop mastürbasyonuna devam edip, eski motorla pop mekaniğini entegre etmeye çalışıp içi boş bir oyun yapmışlar.5 yıl boyunca dlc gelirse belki adam olur o zamana kadar her dlc ye crack.Para yok bu puşt paradoxa