Warhounds

Warhounds – Ein verdammt guter XCOM-2-Klon **Wer XCOM 2 liebt und sich seit Jahren nach einem würdigen Nachfolger sehnt, sollte Warhounds definitiv auf dem Radar haben.** Denn seien wir ehrlich: Warhounds ist in weiten Teilen XCOM 2. Viele Mechaniken, das Interface, Animationen, Missionsstrukturen und sogar das grundsätzliche Spielgefühl sind derart nah am Vorbild, dass man sich bisweilen fragt, warum 2K Games eigentlich nie selbst genau dieses Spiel gemacht hat. Und genau darin liegt gleichzeitig die größte Stärke von Warhounds. Ich spiele seit vielen Jahren Strategie- und Taktikspiele und habe die XCOM-Reihe inklusive ihrer DLCs intensiv gespielt. Zum Zeitpunkt dieser Rezension habe ich rund 16 Stunden Warhounds gespielt (12 Stunden auf dem Account meines Sohnes) – genug, um mir einen ziemlich guten Eindruck vom eigentlichen Spielkern zu verschaffen. Mein bisheriges Fazit fällt dabei klar positiv aus: Warhounds ist kein Genre-Meilenstein, aber ein verdammt guter XCOM-Klon. **Taktik statt Show** Das Herzstück ist und bleibt der taktische Kampf – und der funktioniert ausgesprochen gut. Deckung, Positionierung, Flankieren, Höhenvorteile und Distanz sind entscheidend. Die zerstörbare Umgebung sorgt zusätzlich dafür, dass man sich nicht einfach hinter derselben Deckung verschanzen kann. Die Gefechte sind angenehm fordernd. Ich spiele auf dem mittleren Schwierigkeitsgrad und kann die teilweise geäußerte Kritik an einer angeblich mangelhaften KI bislang nicht nachvollziehen. Im Gegenteil: Gegner versuchen, meine Truppe einzukreisen, nutzen Deckung sinnvoll und zwingen mich regelmäßig dazu, meine Positionierung zu überdenken und alle mir zur Verfügung stehenden Gadgets (Granaten etc) einzusetzen. Vielleicht hängt die Wahrnehmung hier tatsächlich stark vom gewählten Schwierigkeitsgrad ab. Auch das viel beworbene Schusssystem gefällt mir. Die Trefferwahrscheinlichkeit kann – anders als bei XCOM 2 – tatsächlich bis auf 100 Prozent steigen. Damit entfällt zumindest ein Teil der berühmten Situationen, in denen ein Soldat mit 95 Prozent Trefferchance aus nächster Nähe spektakulär danebenballert. Das macht Warhounds für mich aber nicht weniger taktisch als XCOM 2. Im Gegenteil: Es fühlt sich eher wie eine konsequente Weiterentwicklung desselben Grundgedankens an. **Die Söldner funktionieren** Die Söldner sind in ihrer Grundstruktur sehr nah an den Soldaten aus XCOM 2. Die unterschiedlichen Klassen, Fähigkeiten und Persönlichkeiten sorgen trotzdem dafür, dass man schnell seine eigenen Favoriten entwickelt. Besonders gelungen finde ich die unterschiedlichen Sprachausgaben und Charaktere. Sie geben den Söldnern etwas mehr Persönlichkeit und helfen dabei, tatsächlich eine gewisse Bindung an die eigene Truppe aufzubauen. Beim Equipment und bei den Skill-Trees merkt man dagegen schnell, dass Warhounds seinem großen Vorbild hinterherläuft. Die Möglichkeiten sind deutlich stärker vereinfacht. Gerade hier würde ich mir für zukünftige Updates oder einen Nachfolger deutlich mehr Tiefe wünschen. **Die Kampagne: solide, aber ausbaufähig** Der strategische Teil ist für meinen Geschmack die größte Schwachstelle. Die Weltkarte und das Management reichen aus, um die einzelnen Missionen miteinander zu verbinden und einen gewissen Fortschritt zu vermitteln. Aber verglichen mit XCOM 2 fehlt hier eindeutig die strategische Tiefe. Mehr Ausrüstung, umfangreichere Skill-Trees, mehr Entscheidungen auf der Weltkarte und ein stärker ausgeprägtes Progressionssystem könnten Warhounds noch deutlich aufwerten. Das bedeutet allerdings nicht, dass die vorhandenen Systeme schlecht wären. Sie funktionieren. Sie sind nur nicht besonders tief. Auch die Missionsziele kennt man aus XCOM 2 praktisch in- und auswendig. Geiselbefreiung, Gegner ausschalten, bestimmte Ziele erreichen – irgendwann wiederholen sich die Abläufe natürlich. Aber auch XCOM 2 ist davon nicht frei. Wer ein taktisches Strategiespiel spielt, weil er Spaß daran hat, seine Truppe Zug für Zug aus schwierigen Situationen herauszumanövrieren, wird sich daran kaum ernsthaft stören. Die Karten selbst empfinde ich dagegen als abwechslungsreich genug, sodass die Gefechte nicht wie reine Wiederholungen wirken. **Die Geschichte muss keine Preise gewinnen** Die Story ist sicherlich kein Premium-Blockbuster. Muss sie aber auch nicht sein. Sie erfüllt ihren Zweck, verbindet die Missionen miteinander und sorgt dafür, dass die Kampagne nicht wie eine lose Aneinanderreihung taktischer Gefechte wirkt. Das Setting mag man kritisieren können – für mich persönlich ist das allerdings nebensächlich. Ob nun Ost gegen West, Nord gegen Süd oder eine Söldnertruppe in einem afrikanischen Bürgerkrieg kämpft, ist für mich zweitrangig. Ich bewerte hier das Spiel und nicht die politische Einordnung seines Settings. Und als Spiel funktioniert die Geschichte gut genug - es ist halt eine Geschichte, die in den 1980er Jahren "passend" gewesen wäre und seinerzeit den Mainstream getroffen hätte. **Technisch unspektakulär – aber bei mir rund** Grafik, Animationen, Sound und Musik sind für mich allenfalls durchschnittlich bis gut. Hier spielt Warhounds definitiv nicht in der gleichen Liga wie aktuelle große AAA-Titel, aber den Vergleich mit XCOM 2 muss es nicht scheuen. Die Sprachausgabe gefällt mir dagegen überraschend gut und liegt für mich sogar über dem Durchschnitt. Viel wichtiger: Bei meinen bislang rund 16 Stunden hatte ich keinerlei technische Probleme. Keine Abstürze, keine relevanten Bugs und keine Situationen, in denen das Spiel technisch aus dem Tritt gekommen wäre. Warhounds läuft bei mir schlicht rund und flüssig. (i7-13700KF, 32GB Ram, RTX3080 mit 10GB) Das ist gerade deshalb erwähnenswert, weil sich ein Teil der aktuellen Nutzerkritik auf Bugs, Kamera- und UI-Probleme konzentriert. Diese Erfahrungen kann ich bislang nicht bestätigen. **Ja, es ist ein XCOM-Klon. Na und?** Das ist letztlich mein wichtigster Punkt. Warhounds kopiert XCOM 2 nicht nur ein bisschen. Es kopiert es sehr deutlich. Wer etwas völlig Neues und Innovatives erwartet, wird hier wahrscheinlich enttäuscht sein. Wer dagegen denkt: „Warum zur Hölle gibt es eigentlich kein neues XCOM 2?“, der wird mit Warhounds ziemlich glücklich werden. Denn das Entscheidende ist: Die Kopie funktioniert. Der taktische Kern ist stark, die Gefechte machen Spaß, die Söldner funktionieren, die Karten sind abwechslungsreich genug und die Kampagne hält das Ganze zusammen. Gleichzeitig sind da aber auch strategische Vereinfachungen, dass Warhounds nicht die strategische Komplexität seines Vorbilds erreicht. Für mich ist das deshalb kein Genre-Meilenstein und auch kein Spiel, das XCOM 2 verdrängt. Es ist etwas viel Einfacheres: **Ein sehr guter XCOM-Klon, der genau das liefert, was sich viele Fans seit Jahren wünschen – mehr XCOM. Nur eben unter anderem Namen und in einem anderen Setting.** Wer XCOM 2 und ähnliche Strategie-Taktik-Spiele liebt, sollte Warhounds definitiv ausprobieren. Wer eine vollkommen neue Spielerfahrung erwartet, sollte dagegen lieber nicht zugreifen.