Crayon Computer

几个建议: 1. 排行榜内分数向下取整至百位 2. 非空的存档高亮显示 3. 允许标记辅助点 (用于划线参考)

論理的な思考力とドット微調整の試行力のどちらも求められるゲーム

就像是对蜡笔物理学的微创手术，当试图把物理特性与编程联结起来时，是一个很自然的逻辑解谜结果导出。谜题设计基本就是从简单编程题目迁移过来，而在工具受限的情况下也算有一定乐趣。 我很乐意把该游戏与poly bridge比较，因为他其实更像是把后者旋转然后进行几何简化。由于过少的测试案例，导致了最优解基本相当于‘“砸车”而“立点”的针对结果的过拟合优化，而其绘图工具相当之简陋，基本沿用了作者前作《A=B》的UI风格，但连续的物理系统恐怕与离散的字符输入相去甚远，因而与poly bridge的微调体验也去之远矣。 总而言之，有些许融合的创新，可以窥见星火，但往往浇灭于波纹，难以措手，考虑到售价便宜，一般推荐，8/10.

https://youtu.be/tg-YYlux7KM Building sorting algorithms with art doodles will challenge any fan of either concepts to thing in new ways.

Hidden gem. I understand why people complain about the physics engine but it is not really inconsistent enough to really mess you up. The single buoyancy level in set 6 is the worst one in that regard but in every other level, I managed to find a solution that worked consistently on repeat. I recommend this for anyone who likes puzzles and drawing sandbox games. Some levels really make you think, the rest are fun to figure out.

想法不错，但物理引擎太拉了，而且还有很多人也提到的调整操作的问题。一开始我本来打算设计一些精巧的机关，但是太费事了，绘制功能也不健全，导致我后面的态度就是能过就行，因为我想到的机关调整时间远大于能过就行的调整时间，根本就是负反馈。一个好的游戏不仅仅是游戏创意，还需要流畅的交互体验等很多其他要素。既然你是以物理为解谜要素，那就有责任把物理引擎做好，如果你是以蜡笔为玩法，那也有责任把绘图的功能设置好。