Selma and the Wisp

I reserve writing reviews to when something is mind blowingly good or bad. There's a glitch that makes your character jump up the entire screen and fall to her death immediately. There's the music that is so repetitive that it will drive you insane. and there's the fact that they tried to do something unique with the controls but it just turned it so god awful. certainly do not waste your money or time on this title and go play inside, limbo, or even the very indie, very short "seen".

已通关，这个游戏有一定的亮点，整体上比较平庸。 最大的亮点就是使用鼠标来操作游玩平台跳跃解密游戏。操作方式比较新颖，市面上采用同类方式的游戏较少。玩家控制一个球，只要把球指向大致的方向，游戏人物就会自动往目标移动，途中会自动跳跃越过障碍等。 同时，这也是最突出的缺点。这一类操作方式往往要解决2个问题 1.人物AI的表现要稳定，实际AI表现捉摸不定，搞得玩家不知道要不要做细致的操作。AI有时很聪明遇到缺口懂得跳跃，还会懂得等移动平台靠近之后再跳，有时又很蠢叶片刮过来不懂得躲避直接被刮死。 比如马戏团空中接力那个地方，第一个和第二个接力AI能自己过去，第三个会犯错，导致掉下去死亡。 玩家买了游戏是为了游玩的，不是来给AI做图灵测试的。 2.关卡应该针对这种操作方式来进行设计，实际大部分关卡设计还是偏向于传统方式，导致关卡设计缺乏吸引力，和鼠标操作切合度不高，有时玩起来感觉很恶心。 比如马戏团那关有传送门的房子，人物被传送门快速传送，但是球来不及跟着鼠标移动，而人物的移动方向又是跟着球来的，导致体验很差。再比如最后一关爬绳子的部分，一定要球比较精准的控制在绳子的正上方，并且离人物一定的距离，否则AI就不知道要爬绳子。 类似的问题都说明关卡设计的思路和游戏操作的思路不在一个轨道上。 其他的缺点 1.游戏的人物只要一被陷阱碰到就是必死的，但是游戏却还有血条的设计，机制是如果球离人物太远，人物失去了光源就会开始失血，实际作用就是限制了玩家对地图的观察时间，我利用鼠标想观察下这个关卡里面有什么。思考着怎么解密。结果没看几秒钟就要把鼠标移回去，不然人物就死亡了？ 2.游戏的一些陷阱设计的很反直觉，比如某一关开头有几个喷泉，人物只要被喷泉喷出的水碰到就会必死。一个小女孩，只是被喷泉的水喷到就死了？还有一关在下水道，设计者的原意是，如果你不设法排水，下水道水位逐渐升高，人物就会溺死。但实际效果是，水位并没有淹没人物时就判定死亡了，游戏明明可以让水位升高的快一点，不然真的很难看出来是因为溺死的，只会感觉怎么人物无缘无故的就死了。