Um es fair zu sagen: Am liebsten würde ich eine neutrale Bewertung vergeben, das geht stand jetzt aber nicht wirklich, denn das Spiel ist meiner Meinung nach – was Mechaniken und Spielverständnis angeht – schon ziemlich autointuitiv designt, im Sinne von: Man versteht sehr schnell, was das Spiel von einem will, ohne dass es sich je bevormundend anfühlt.
Was ich allerdings etwas schade finde (und das fällt vor allem dann auf, wenn man ein paar Stunden drin ist), ist das Checkpoint-System, denn diese sind fast nie event-getriggert. Dadurch ist es möglich, sich Checkpoints zu „bauen“, bei denen man nach einem Fehler erst einmal wieder einen Umweg laufen muss, was sich weniger wie eine Strafe für falsches Denken anfühlt, sondern eher wie ein kleiner Bruch im Spielfluss.
Abgesehen davon muss man aber klar sagen, dass das Spiel definitiv gut gealtert ist. Spaß und Rätsel bleiben nicht auf der Strecke, und auch spielerisch trägt sich das Konzept über längere Zeit, ohne künstlich zu strecken oder unnötig zu verkomplizieren.
Stand jetzt befinde ich mich im roten Abschnitt des Spiels und habe alle vier Kapseln freigeschaltet, allerdings deutet alles darauf hin, dass noch ein erheblicher Teil an Gameplay vor mir liegt, was ich eher positiv werte.
Was das Leveldesign angeht, ist klar eine Form von kreativem Minimalismus in der Raumgestaltung vorhanden. Puzzle-Elemente sind weder zu dicht noch zu sparsam platziert, und alles wirkt in sich stimmig. Selbst größere Räume sind nie verwirrend aufgebaut, sondern folgen immer einer gut lesbaren inneren Logik, die visuell unterstützt wird, ohne sich in den Vordergrund zu drängen.
Was mich hingegen wiederholt stört, sind die Gänge zwischen den eigentlichen Leveln. Diese sind teilweise so identisch zueinander, dass es sich eher anfühlt, als würde man im Kreis laufen, statt sich tatsächlich vorwärts zu bewegen. Ein wenig mehr Abwechslung, etwa durch subtile optische Variationen oder kleine visuelle Gags, hätte hier dem Gesamtfluss gutgetan.
Ansonsten noch ein Punkt für alle, die Spiele wie Portal(2) oder ähnliche Titel gewohnt sind: Wer davon ausgeht, Objekte durch den Ausgang mitnehmen zu können, den kann ich beruhigen – diese zusätzliche Ebene des Weiterdenkens ist hier meist nicht nötig, da die Level in der Regel keine Mitnahme vorsehen.
Zwar gibt es Failsafe-Maßnahmen, falls man sich an eine Stelle begibt, an der man noch nicht sein soll, das gilt aber nicht für einmalige Objekte wie die Kapseln. Werden diese zerstört, bleibt nur der Rücksprung zum letzten Checkpoint, da sie nicht erneut gespawnt werden können.
Im Übrigen: Versucht man dennoch, Entitäten mitzunehmen, verschwinden diese beim Übergang – manchmal begleitet von einem kurzen Puff, manchmal auch ohne hörbaren Effekt. Das lässt sich technisch gut erklären, da es in den Zwischenabschnitten zu Level-Loads und -Unloads kommt, während am Ende einer Teststrecke häufig Teleportationen stattfinden. Je nach Übergang wird der Sound ausgelöst oder eben nicht.
Aus einer Game-Analyse heraus würde ich daraus schließen, dass beim Übergang entweder ein neuer Levelabschnitt geladen oder der Spieler intern versetzt wird. Würde eine Mitnahme erlaubt sein, ließe sich potenziell dieselbe Entität mit identischer interner ID duplizieren – was systemisch offensichtlich ausgeschlossen ist.
Fazit – Für wen ist das Spiel?
Quantum Conundrum richtet sich an Spieler, die zugängliche, sauber designte 3D-Puzzle-Games mögen und kein Problem damit haben, wenn zwischendurch auch einmal leichte Jump-and-Run-Passagen eingebaut sind.
Die humorvollen Dialoge des Sprechers im Off – die stellenweise an Cave Johnson aus Aperture Science erinnern und bewusst mit nostalgischen Phrasen und Betonungen spielen – unterstreichen dabei, dass sich das Spiel nicht über maximale Komplexität definiert, sondern über klare Regeln, funktionierendes Design und einen Humor, der auch Jahre später noch trägt, zumal man nicht belehrt oder beleidigt wird, sondern eher wie von einem diskreten Audio-Guide begleitet.
[Der Text stammt von mir und basiert auf meinen Erfahrungen mit dem Spiel; er wurde lediglich von „ChatGPT“ auf Rechtschreib- und Strukturfehler korrigiert. Analyse und Schlussfolgerungen zur Spielmechanik stammen vollständig von mir.]
