Hoy toca analizar [B]No case should remain unsolved[/B], point and click indie de puzles e investigación “realista” detectivesca, protagonizado por una mujer y basado en texto, según las etiquetas más certeras de Steam. Hay tantas otras, Visual novel o adorables por ejemplo, que a mi criterio no son tan afortunadas en su intento por catalogar esta propuesta.
Nos encontramos ante un juego desarrollado básicamente por una sola persona. Se percibe con meridiana claridad, ya en la presentación sobre la medusa, que tras este juego no hay un comité (últimamente les tengo aún más asco del habitual) sino una mirada limpia y única, en sus varias acepciones.
Su diseño minucioso (me ha recordado en la distancia a Lucas Pope, poca broma), narrativa, programación, estructura de los puzles y dirección creativa son responsabilidad exclusiva de Somi, un desarrollador surcoreano con una sensibilidad y discursos, atendiendo también a precedentes (véase “Replica”), muy particulares en su género.
En este caso (pun intended) solo ha externalizado la música (minimalista, intimista, sobria. Más un acompañamiento emocional que temático), el testeo (colmado de amigos, como suele suceder siempre en el circuito indie real) y las diferentes traducciones (la nuestra es excepcional por cierto).
En la traducción española los nombres se mantienen en coreano, como debe ser por supuesto, aunque ello suponga añadir una pequeña capa extra de dificultad al resultar demandante de más discriminar personajes (Minyeong y Myeongho o Hyejeong y Hwamyeong, por ejemplo), aunque el juego propone varias formas para hacerlo más accesible, cierto es.
En lo técnico y visual, someramente porque apenas hay matices en los que detenerse más allá de ciertas viñetas contextuales en delicioso pixel art, se pretende y consigue una austeridad minimalista. Aquí gobierna el texto, con una estética monocroma perfectamente legible, buscando emparentarse con una suerte de tablón de investigación policial, más apelando a la ficción que al verismo, también es cierto. Las cosas como son.
Pero hablemos de la premisa.
Una niña pequeña llamada Seowon desaparece de un parque infantil. Lógicamente, se inicia una investigación en la que se interroga a varios testigos y sospechosos (familiares directos, profesores, cuidadores, tenderos) pero el caso nunca llega a resolverse…
Muchos años después de que la inspectora que llevaba la investigación, Jeon Gyeong, se haya jubilado, una joven policía la visita porque quiere indagar con ella acerca del caso de Seowon. Porque una cosa queda clara, todas las personas involucradas en el caso mentían por distintos motivos.
Y aquí entran las mecánicas. A ver cómo explico yo esto para que quede legible porque el juego, volitivamente, propone pocas indicaciones mecánicas. No se detiene a explicar gran cosa.
La idea central que articula No Case Should Remain Unsolved es la reconstrucción de un caso policial exclusivamente a través de testimonios fragmentados, palabras clave cruciales y un orden cronológico. No hay más. Texto, texto y más texto. Hemos de reorganizar recuerdos, declaraciones y pistas.
Porque tal y como expuse en la premisa, hablamos de una inspectora retirada que intenta recordar un caso antiguo y doloroso, porque no pudo resolverlo. En consecuencia, sus recuerdos están muy desordenados, incompletos e incluso en ocasiones parecen contradictorios.
Cada testimonio y declaración va apareciendo como un bloque de texto, que hemos de recolocar en un eje vertical (para ordenar cuándo se dijo) atendiendo también al eje horizontal (quién lo dijo). Tenemos que reconstruir la secuencia real de los hechos.
Así, en principio, reitero, una de las mecánicas principales es reasignar testimonios. Es decir, deducir quién dijo qué y colocar en el orden temporal adecuado cada fragmento de diálogo que se nos presenta. Si es correcto, media confirmación mostrándose la fecha y la hora en la que se produjo esa declaración, que a su vez ayuda a reorganizar otros textos.
En ocasiones, aparecen palabras clave, mostradas con hashtags. Al marcarlas, desbloquean pistas, nombres ocultos de testigos y sospechosos y, lo más importante, aparecen otros recuerdos relacionados, con los que podemos imbricarlas. Pero cada una de estas palabras clave solo puede imbricarse una vez, así que obliga a ser selectivo respecto a qué "conceptos" activar primero para abrir nuevas ramas de memoria. Por ejemplo, si la palabra clave es "#parqueinfantil" y la enlazo con “mentira” se abrirá una rama de diálogo que exponga esa situación concreta.
Los testimonios tienen elementos de distintos colores, cada uno indicando un tipo de “bloqueo mental” o requisito previo. Salvo los azules, el resto están bloqueados y solo se podrán desbloquear tras cumplir ciertos requisitos. Una vez cumplida la condición, el diálogo bloqueado mostrará una notificación parpadeante. Tras hacerlo devendrán en diálogos azules.
Por tanto, los azules son diálogos normales accesibles. Son los más numerosos.
Los amarillos requieren una llave para desbloquearlos. Las llaves se obtienen al ordenar correctamente cuadros de diálogo. Dos textos consecutivos bien ordenados conceden un fragmento de llave. Se necesitan seis fragmentos para conseguir una llave completa.
Los morados exigen introducir un código numérico de cuatro dígitos cuya pista está escondida en otros testimonios. Suelen ser accesibles pero hay uno de estos puzles en concreto que me pareció bastante farragoso de más.
Los rojos son rompecabezas narrativos y solo pueden resolverse cuando se hayan reunido todos los fragmentos relevantes. Son deducciones y hemos de encontrar respuesta a la pregunta planteada buscando en otras declaraciones. Hay muchas opciones pero no hay penalización por fallar así que se puede experimentar sin miedo a las consecuencias.
Así, cuando se ordenan suficientes bloques de texto de cada interlocutor, las piezas van encajando y revelan las contradicciones entre testigos, las mentiras encubiertas, las motivaciones y los giros del caso. Y concede esa sensación tan satisfactoria de que la implicación mecánica es crucial para avanzar en tanto en cuanto nosotros decidimos qué revisar, qué reordenar y qué activar en determinado orden. La narrativa emerge y toma forma desde nuestra capacidad de deducción porque el juego confía plenamente en que sepamos leer entre líneas, atender a la temporalidad de los acontecimientos, detectar inconsistencias, giros y retruécanos y deducir la verdad a partir de fragmentos deliberadamente incompletos.
Es un diseño mecánico muy satisfactorio para un caso de lo más particular e interesante (tiene una particularidad concreta muy de Agatha Christie, la gran dama del misterio) y que nos recompensa con una sensación de plenitud genuina cuando al fin todas las piezas encajan. Y lo hacen perfectamente.
Hay dos finales, en función de si hemos ordenado coherentemente todas las conversaciones o no. Y ambas clausuras son muy satisfactorias porque ya digo, el caso es muy peculiar. Reconozco, irónicamente, que quizás prefiero el desenlace teóricamente más accesible aunque el “bueno” nos deja un texto final del propio desarrollador absolutamente entrañable.
Seguiremos su carrera con gran interés.
Se lo ha ganado con creces.
