Death Trader: Cold War

Incomplete and abandoned. Edit: No word from pump and dump developer.

The idea is very fun. But i honestly think it feel like a "grinder" game.. after flying back and forwards to civil wars over and over again only to look on a 50% score going one or the other way. it gets very boring. Why not any details for wars about how big the armies is?. why only civil wars?. Why is reputation only increasing when putting money into them (too easy)?. Why cant i hire someone to protect me, and why is everything about attention in the countries.. Getting soo boring flying between countries. all weapons feels like it have been puttet into stages. you sell only cheapest weapon to begin with. when u have little more money you start buy "lvl 2" weapon that give you slighty increase in money, but have more weight. Honestly, i could make this game in unity in less than 1 month

This game was great! It was super fun and im suprised its not more laggy and gltchy than it is, i was sceptical buying it but im glad i did, lots of fun, you need to fix a few bugs but i loved it otherwise and suggest you buy it! One thing I would like to see is things like being able to change the time you start like 1960, 62', 65, etc. I would also like to see more weapons from more country's, I would like a variety in this game.

It's a really great idea, and the game can provide you some entertainment for a while. It's fun for an Early Access game. The funny thing about that, though, is that the Devs don't intend to ever take it out of Early Access, as that's what they're known for. They ♥♥♥♥ out half-assed buggy games with a good concept, but with no intention to turn these half-assed attempts into anything more than just that. Of all their games, this is probably the best one in my opinion. And, at the very least, it is less than $10, so that is respectable, but don't be misled by "Early Access." It will never become the fully fleshed out game that "Early Access" implies it will be someday.

Bonne idée mais concrétisation gâchée... Hormis les wargames (et encore, beaucoup sont avec pions en carton et cartes en papier), il y a peu de jeux de stratégie (je veux dire de "grand' stratégie" consacrés à la Guerre Froide. Twilight Struggle est pas mal du tout, mais il est avant tout dans une dimension purement géopolitique, la problématique militaire étant rendue de manière abstraite. Cela n'est pas un mal car cela cadre avec l'esprit du jeu. Bref, là n'est pas la question, revenons à nos T-55. Il y a aussi Supreme Ruler Cold War cependant, j'ai du mal à accrocher. Ou alors, restent des mods pour des jeux comme HoI IV. En dehors, le jeu de stratégie sur la Guerre Froide, avec un volet militaire consistant tout en faisant la part belle à la politique,est à inventer. Et ça n'est certainement pas Death Trader : Cold War. Death Trader : Cold War, au premier abord, paraît prometteur. La carte n'est pas forcément très jolie. De toute manière, ça n'est pas nécessairement ce qui compte le plus dans ce type de jeux. Si c'est beau tant mieux, si c'est très basique mais que ça tient quand même l'oeil et que le système, lui, tient la route, alors d'accord. Et puis, même si la carte n'éblouit pas, elle a un côté très "atlas des conflits" comme il publiés dans les années 1980 (du style The War Atlas, Armed conflict - armed peace, de Michael Kidron & Dan Smith, en 1983). Donc, là aussi, d'accord. En revanche, les icônes d'équipement sont très correctes et un travail de recherche a clairement été mené. La plupart sont génériques (par exemple, les AML 60 qui représentent AML 60 et AML 90, les Ferret qui représentent Ferret et autres Saladin, etc.) et l'armement en service dans différentes contrées en guerre est plutôt bien recherché (fusils d'assaut G3 dans les guerres de décolonisation portugaise, etc.). Donc, incontestablement, il y a eu du travail d'effectué sur ce jeu, sur son contenu. C'est à l'honneur des développeurs car ce n'est pas du n'importe quoi, même si à mesure que les années passent (dans le jeu !) cette qualité de la recherche tend à se diluer. Il y a donc du pas mauvais et du bon. Oui. Mais et tout ça se goupille avec quel système. Ben c'est là que la cargaison de cartouches de 7,62 blesse. Car là, c'est raté et devient rapidement d'un ennui phénoménal. Tout d'abord, aucune dimension politique. l'objectif consiste à se faire du pognon en vendant des armes. En soi, pourquoi pas et cela aurait pu donner lieu à une trame très cynique. En fait, c'est plus prosaïque, avec des mécanismes qui apparaissent dramatiquement simplistes une fois que l'on a percuté comment procéder. En résumant sans pour autant caricaturer, ça consiste à acheter des armes dans un lieu A, qui correspondent si possible à celles attendues dans un lieu B (zone de guerre) puis les livrer (par air ou mer) dans ce lieu B... C'est comme ça pendant environ quatre heures... Certes, il y a une jauge quant à l'attention que portent sur vous les services de renseignement. mais avec quelques centaines de dollars de corruption, c'est réglé. Et ça ne pèse donc rien quand vous en gagnez des centaines de milliers aisément. Les conflits sont de plus en plus brefs. Dès lors que vous avez suffisamment d'argent et que vous avez affrété un navire, il n'y a plus qu'à le remplir de dizaine de milliers de fusils d'assaut, puis de les déverser dans une zone de guerre. 9999 fusils d'assaut américains des années 1960 livrés au Vietnam du Sud et pouf ! (je devrais écrire et "boum !" ou plutôt et "pan !") la guerre est gagnée quelques jours plus tard à l'échelle du jeu... Alors bien sûr, vous pouvez entreprendre de soutenir les deux camps et ainsi de prolonger artificiellement le conflit. Cynisme réaliste. Mais cela devient aussi très vite ennuyeux car il n'y a pas de concurrent et de fait, ça revient un peu à vendre contre vous même ! En gros, vendez des fusils d'assaut chinois au Pathet Lao, puis des fusils d'assaut américains des années 1960 aux forces royales laotiennes. Recommencez. Et si le conflit bascule trop d'un côté, fourguez des armes lourdes à l'adversaire pour inverser la tendance. Etc. Les armées concernées auraient pu être affublées d'un "facteur d'efficacité classique" et d'un "facteur d'efficacité contre-insurrectionnelle", l'un ou l'autre s'appliquant selon la nature (je reconnais, un peu schématique) de l'ennemi : "classique", "insurrection" ou "hybride". La dimension politique aurait pu être représentée par un facteur de légitimité ("légitime", "contesté", "haï") et tout cela aurait influencé l'évolution ou l'involution du cours d'un conflit donné. Etc. Tout l'équilibrage est défaillant : les navires vont quasiment aussi vite que les avions, les conflits débutent quasiment tous avec 50 % de chances pour chacun des protagonistes de l'emporter. Sitôt que vous injectez les quelques milliers de fusils d'assaut (même pas besoin d'armes lourdes, elles accélèrent la victoire du camp que vous avez choisi de soutenir, mais c'est tout) au profit des forces d'un des protagonistes, c'est bouclé. Au bilan, la guerre civile au Soudan est finie en 1960, la guerre du Vietnam quelques jours après son déclenchement, la guerre Iran-Irak ne relève pas du mythique blitzkrieg, c'est encore plus rapide. En fait, fournissez 9999 AKM à l'Irak et, en quelques jours, l'Iran est à genoux. Comme les conflits prennent fin à la vitesse de la lumière et uniquement grâce à vos fusils d'assaut (point de politique, de questions de développement ou de contre-insurrection), l'on s'ennuie rapidement. Les conflits s'éteignent et il n'y a plus qu'à regarder la carte d'atlas à l'écran en se disant que finalement, elle est quand même pas si réussie que ça. On s'ennuie et l'on se jette sur le moindre conflit qui pointe sa baïonnette. C'est vrai, cela induit un état d'esprit cynique ! Chouette un conflit au Kurdistan ! Hop, mon cargo accoste quelque part (on ne sait trop où), 9999 fusils d'assaut chinois des années 1960 et pan ! Finie l'Irak ! Arriver jusqu'en 1990 se fait donc dans un monde où grâce aux trafiquants d'armes, la paix règne, absolue ! C'est bête, personne n'y a songé jusqu'alors ! Et l'on s'ennuie ferme de la fin de la fin de la guerre Iran-Irak (encore une fois, terminée quasiment sans la voir) jusqu'à 1990. Pour conclure, l'idée était bonne, riche en possibilités et cela aurait pu devenir un petit jeu bien foutu, voire culte en son genre. C'est tout l'inverse. Dommage. PS : j'édite pour préciser que les développeurs semblent avoir laissé tomber le travail sur ledit jeu, passant à autre chose. Il ne faut donc sans doute plus attendre grand chose quant à une éventuelle évolution/amélioration.

Isn't worth it at the moment. You click to move your transport, buy weapons, sell them for the highest price (which is flat out told to you), and repeat. At no point is this anything other than buy, sell, buy, sell. It is a prototype, and with the update schedule of this developer, you should not buy it for a few years. The only interesting thing is that you can influence conflicts, but even that is super basic. When you sell weapons to a side, you modify the percentage that the war is heading. Basically, I sell 2000 guns, that side gains 0.5% daily towards winning. As far as I have seen (which isn't much, I admit; but that's also a sign of how quickly I felt like I've seen everything the game had to offer), nothing changes this number. You could get the percentage to change 0.000001% towards one side, sell your only plane, and leave the game on overnight, and that side will win. I like what they tried though. They just need to actually make a game. Implementing something to affect the conflict besides you would be necessary for me to try it again.

Игра кончено хороша но советую продлить игру до 2005 года и добавить конфликты в странах продавцах примеры для конфликтов;августовкий путч,арабо израильская война,война в югославии,пражская весна,нагорно карабахсий конфликт и т,д т,п

I GOT THIS GAME ON 90% SALE AT $1,49. Pros: -Great game concept/idea -Interesting game mechanics -real life events Cons: -odd game preformance, I get random stuters on such a basic game -Bugs like Camera movement gets stuck on countries and I cant move around the map -Not very detailed. EX: they say 50s US assualt rifles rather than just give them a real name -Feels cheaply made in general -Not many hours of entertaining gameplay -Feels way to repetitive -Very Easy -Only one save Conclusion: If you can get this game for $3 or less then it is probably worth it, but above that it would be a waste. This would have made a good mobile game because of how basic the game is. While there is still more to play after an hour it feels so repetitive that there is no point to continue in playing.